[1]施雯慧,张学宁,孙志明*.宫铜200宫内节育器因症终止结局的meta分析[J].中国计划生育和妇产科,2017,(4):11-17.
　SHI Wen-hui,ZHANG Xue-ning,SUN Zhi-ming*.A meta - analysis of medical removal of GCu200 intrauterine device[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2017,(4):11-17.
点击复制

宫铜200宫内节育器因症终止结局的meta分析
分享到：

《中国计划生育和妇产科》[ISSN:1674-4020/CN:51-1708/R]

卷:
期数:
2017年4期
页码:
11-17
栏目:
宫内节育器安全性的系统评估专题
出版日期:
2017-04-25

文章信息/Info

Title:
A meta - analysis of medical removal of GCu200 intrauterine device
作者:
施雯慧; 张学宁; 孙志明*
江苏省计划生育科学技术研究所
Author(s):
SHI Wen-hui;  ZHANG Xue-ning;  SUN Zhi-ming*
Jiangsu Family Planning Science and Technology Institute,Nanjing Jiangsu 210036，P.R.China
关键词:
宫铜200; 宫内节育器; 因症终止; meta分析
Keywords:
GCu200;  intrauterine device;  medical removal;  meta-analysis
分类号:
R 169.41
摘要:
目的运用meta分析方法评价宫铜200宫内节育器（intrauterine device, IUD）的因症终止率，通过与其它含铜IUD的比较，对宫铜200 IUD的安全性进行综合评估。方法采用计算机检索PubMed、EMBASE、CENTRAL等9种数据库和WHO/FDA /临床试验注册相关网站，纳入宫铜200与其他含铜IUD比较的随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)，经质量评价后，使用Revman 533进行meta分析。结果共检索到5 986篇文献，根据纳入及排除标准，最终纳入12篇文献，涉及13 274例观察对象。分析表明：① 宫铜200的因症终止率与TCu 220 C相比，差异无统计学意义（P＞005）；② 与TCu 380 A相比，随访1年时宫铜200的因症终止率偏高，但差异无统计学意义［RR 175， 95 % CI（086~358）］；③ 宫铜200的因症终止率高于活性γ型，随访1年时差异有统计学意义［RR 237，95 % CI（162~348）］。结论本研究提示宫铜200在安全性方面劣于活性γ型，与TCu 220 C、TCu 380 A尚未见差异，建议尽量避免在月经量较多、有痛经、子宫敏感性较高的妇女中使用宫铜200；考虑到纳入文献时间随访均较短，该结论还需开展多中心长随访时间的RCT 加以证实。
Abstract:
ObjectiveTo evaluate the medical removal rate of GCu200 intrauterine device (IUD), and compare GCu200 with other copper-bearing IUDs on safety in order to provide scientific evidence for safe contraception. Methods9 electronic databases including PubMed, EMBASE, CNKI and Wanfang as well as related websites including Current Controlled MetaRegister,FDA and WHO were searched.All literatures were screened according to the inclusion and exclusion criteria by two reviews, as well as quality assessment and data retrieving. Meta-analysis was conducted by RevMan 533. Results5 986 Chinese literatures were preliminarily retrieved, 11 studies were recruited finally, including 12 literatures with 13 274 IUD users. Meta-analysis results demonstrate that ① Compared with TCu220C, the difference of medical removal rate was not statistically significant; ② Compared with TCu380A, GCu200 had a high rate of medical removal at 1 year follow-up, but the difference was not statistically significant［RR 175， 95%CI（086~358）］; ③ The medical removal rate of GCu200 was higher than that of Active-γ, and the difference was statistically significant at 1 year follow-up［RR 237,95%CI（162~348）］. ConclusionGCu200 in terms of safety is inferior to the Active-γ, and has no difference to TCu220C and TCu380A. It is recommended to avoid using GCu200 in women with more menstrual flow, dysmenorrheal and uterine sensitivity;Considering that the time of follow-up in the literatures were short, larger and long period multicenter randomized comparative trials are needed to provide evidence.

参考文献/References:

［1］彭春燕．国家免费提供宫内节育器使用现状分析 ［D］．长春：吉林大学，2013． ［2］吴尚纯．宫内节育器的开发和应用状况［J］．实用妇产科杂志，2003，19 （6）：323-324． ［3］陈和平，刘锋，张仲焰，等．系列宫腔形宫内节育器的研究 ［J］．中国医学理论与实践，2004，14 （3）：329-330． ［4］车焱，方可娟，周维谨，等．宫腔形含铜系列宫内节育器的系统评估 ［J］．中国计划生育学杂志，2005，13 （2）：94-98． ［5］丁永刚，李敏，车焱，等．花式(HCu 280)和宫铜200/宫铜300宫内节育器比较的系统评估 ［J］．中国计划生育学杂志，2007，15 （1）：18-21． ［6］张磊，何杨，毛燕燕，等．MCu 110和宫铜200/宫铜300，TCu 380 A宫内节育器比较的系统评估 ［J］．中国计划生育学杂志，2009，17 （5）：262-266． ［7］张磊，张妍，李敏，等．GyneFix330和宫铜200/宫铜300，TCu 380 A宫内节育器比较的系统评估 ［J］．中国计划生育学杂志，2011，19 （1）：10-17． ［8］张天嵩，钟文昭，李博．实用循证医学方法学 ［M］．第2版．长沙：中南大学出版社，2014：68-70． ［9］HIGGINS J， GREEN S Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5［Z］， 2011 ［10］任灿晴，郑淑云．晚产褥期与经后放置活性宫内节育器多中心临床比较性研究 ［J］．中国计划生育学杂志，2003，11 （6）：361-364． ［11］国家十五攻关课题．“IUD失败原因和预防对策研究”课题组月经间期放置7种宫内节育器的临床效果比较［J］．中国计划生育学杂志，2008 ，16 （9）：552-556． ［12］赵应梅，戴海燕，杨宾烈，等．人工流产术后即时放置三种不同宫内节育器的临床效果观察 ［J］．中华全科医师杂志，2015，14 （2）：111-116． ［13］宫内节育器失败原因及预防技术对策的研究课题组．人工流产术后即时放置三种宫内节育器的多中心随机对照研究［J］．中华妇产科杂志，2010，45 （6）：434-439． ［14］柴健，马文侠，吴延红，等．人工流产即时放置3种宫内节育器12个月临床效果观察 ［J］．中国妇幼保健，2012，27 （27）：4242-4244． ［15］邵洪兰，步宝坤．人工流产术后即时放置不同宫内节育器的效果比较 ［J］．中国基层医药，2012，19 （24）：3697-3698． ［16］王芳芳．人工流产术后即时放置TCu380AIUD、活性γ型IUD及宫铜200 IUD的临床分析 ［J］．中国计划生育学杂志，2015，23 （3）：189-192． ［17］杨邦元，庄留琪，袁惠良．含不同剂量消炎痛γ型IUD比较性研究［J］．生殖与避孕，1995，15（4）：300-305． ［18］Schulz KF， Altman DG， Moher D CONSORT 2010 Statement： updated guidelines for reporting parallel group randomised trials ［J］ BMJ 2010,8 (1):18

相似文献/References:

[1]白汝兰,邓睿,尹芳,等.寿命表法在放置IUD后随访中的运用[J].中国计划生育和妇产科,2009,(05):0.
　BAI Ru-lan,DENG Rui,YIN Fang,et al.[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2009,(4):0.
[2]彭英.Tcu380A与MLcu375宫内节育器临床效果比较[J].中国计划生育和妇产科,2009,(05):0.
[3]金炼.米非司酮配伍米索前列醇用于绝经后妇女取器50例临床分析[J].中国计划生育和妇产科,2009,(05):0.
[4]张蓉.宫内节育器异位于盆腔10例临床分析[J].中国计划生育和妇产科,2009,(05):0.
[5]杨学妞.难取节育器36例的处理及分析[J].中国计划生育和妇产科,2009,(05):0.
[6]陈晓勤,雷贞武,谢黎,等.三种避孕方法对妇女血清铁蛋白影响的研究[J].中国计划生育和妇产科,2009,(06):0.
　CHEN Xiao-qin,LEI Zhen-wu,XIE Li,et al.[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2009,(4):0.
[7]吴文琼,罗建琼.两种含记忆合金新型IUD 24个月临床效果观察[J].中国计划生育和妇产科,2010,(01):0.
　WU Wen-qiong,LUO Jian-qiong Service center for family planning in Wenjiang region of Chengdu city,Chengdu Sichuan 0,et al.[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2010,(4):0.
[8]陈军,付容胜,纳果,等.三维超声检查宫内节育器应用分析[J].中国计划生育和妇产科,2010,(01):0.
[9]施成翠,李德琼.带器宫内外同时妊娠4例报道[J].中国计划生育和妇产科,2010,(02):0.
[10]张继,王素梅,刘瑞敏,等.米索前列醇在绝经后妇女宫内节育器取出术中的应用[J].中国计划生育和妇产科,2010,(03):0.
[11]孙志明*,张学宁,张敏,等.宫铜200宫内节育器意外妊娠发生率的meta分析[J].中国计划生育和妇产科,2017,(4):1.
　SUN Zhi-ming*,ZHANG Xue-ning,ZHANG Min,et al.A meta-analysis of unwanted pregnancy rate of intrauterine device GCu200[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2017,(4):1.
[12]林洁,孙志明*,张学宁.宫铜200与宫内节育器使用相关终止率及影响因素关系的meta分析[J].中国计划生育和妇产科,2017,(4):6.
　LIN Jie,SUN Zhi-Ming*,ZHANG Xue-Ning.A meta-analysis of the relationship between use-related discontinuation rate and its influence factors of GCu200 and IUD[J].Chinese Journal of Family Planning & Gynecotokology,2017,(4):6.

备注/Memo

备注/Memo:
美国中华医学基金会(CMB)开放基金课题资助（CMB Grant：13-153）；江苏省计划生育科研所启动基金项目（项目编号：JSFP2014003）
更新日期/Last Update: 2017-04-25